El portavoz del grupo municipal socialista en Antequera José Luis Ruíz Espejo, ha denunciado este martes la “falta de claridad” del equipo de gobierno durante el debate del presupuesto municipal para 2026, un documento que —según ha advertido— “sustenta su crecimiento casi exclusivamente en el aumento de las transferencias del Estado”, lo que a su juicio supone “una pérdida de autonomía económica y financiera” para el Ayuntamiento.
Durante la comparecencia, el edil subrayó que el Ayuntamiento recibirá 18 millones de euros del Gobierno de España: 16 millones correspondientes a la participación en los ingresos del Estado y 2 millones destinados a inversiones. Una cifra que, afirmó, supera ampliamente el incremento total del presupuesto municipal, que crece poco más de 2 millones. “Si la aportación del Estado aumenta en 3,7 millones, es evidente que el crecimiento depende casi en exclusiva de esta transferencia”, señaló Ruíz Espejo.
Críticas por la caída de ingresos propios
José Luis Ruíz Espejo expresó su preocupación por la acusada reducción de ingresos municipales, especialmente en impuestos como el IBI de rústica, cuya previsión cae un 81%, pasando de 2,1 millones consignados para 2025 a 400.000 euros en 2026. “No existe ninguna rebaja fiscal ni nuevas bonificaciones que justifiquen esta caída”, insistió.
También apuntó un descenso del 21% en el Impuesto de Actividades Económicas (IAE) y advirtió de que esta disminución podría estar relacionada con una “baja de la actividad económica” en el municipio. “Si no hay cambios fiscales, una rebaja de ingresos tan importante nos preocupa porque puede estar anticipando una menor actividad en Antequera”, señaló.
El concejal socialista reclamó igualmente explicaciones por la reducción de ingresos en otras partidas, como el arrendamiento de la Plaza de Toros —que baja a 13.000 euros— o los intereses procedentes de depósitos bancarios, que caen más de 85.000 euros.
Preguntas sin respuesta durante el pleno
Según Ruíz Espejo, muchas de las cuestiones planteadas por su grupo quedaron sin respuesta durante el pleno presupuestario, incluido el motivo de la desaparición de las prestaciones patrimoniales no tributarias aplicadas a las instalaciones fotovoltaicas, figura incorporada en 2024 y que generó derechos reconocidos por valor de 3,9 millones de euros. La oposición asegura desconocer cuánto se ha recaudado finalmente ni por qué se elimina esta figura tributaria para 2026.
También denunció que el presupuesto no consigna el 5% obligatorio del Patrimonio Municipal de Suelo, ni destina fondos a su finalidad principal: la promoción de vivienda. “En un contexto de falta de vivienda en Antequera, resulta incomprensible que no haya inversiones destinadas a este fin”, afirmó.
Falta de inversiones prioritarias
El grupo municipal justificó su voto en contra del presupuesto por la “ausencia de inversiones esenciales”, entre ellas:
- Construcción de vivienda pública
- Nuevas residencias
- Aparcamientos
- Infraestructuras y equipamientos en barrios y anejos
Asimismo, criticó el “retraso injustificado” en numerosas obras pendientes en la ciudad, como el Teatro Torcal, el pabellón cubierto de la ciudad deportiva del Maulí, la Casa de la Cultura, la reparación de las murallas de la Alcazaba o la recuperación del antiguo depósito de agua de Veracruz.
“Los presupuestos no dan el impulso necesario”
El edil concluyó que las cuentas municipales “no aportan el impulso que Antequera necesita” y reclamó una “mejor gestión” para desbloquear obras y reforzar la actividad económica. Todas las preguntas realizadas en el pleno serán remitidas por escrito al equipo de gobierno con el fin de obtener respuestas detalladas.
